Le scandale Cum-Cum a coûté 7.5 milliards d'euros aux contribuables

Le scandale Cum-Cum en Allemagne est entré dans une phase décisive. Le gouvernement fédéral estime désormais le préjudice fiscal potentiel à 7.5 milliards d'euros, lié aux cas identifiés, mais seulement 226.7 millions d'euros ont été récupérés à ce jour. Les autorités font état de 81 cas légalement clôturés et de 253 cas suspects toujours en cours d'examen, pour un volume estimé à 7.3 milliards d'euros. Les Verts accusent la coalition d'avancer trop lentement, tandis que le ministère des Finances défend les audits en cours et la coordination avec les autorités fiscales des Länder et l'Office central fédéral des impôts. Des experts indépendants préviennent que la perte réelle pourrait être bien plus élevée.

Les estimations des dommages causés par le scandale Cum-Cum et l'écart plus large

Le chiffre officiel de 7.5 milliards d'euros reflète des dossiers concrets faisant l'objet d'une enquête. Christoph Spengel, spécialiste de la fiscalité à l'Université de Mannheim, évalue la perte liée aux transactions Cum-Cum à 28.5 milliards d'euros pour l'Allemagne, et les estimations universitaires citées par les enquêteurs chiffrent les dommages mondiaux causés par Cum-Ex et surtout Cum-Cum à plus de 140 milliards d'euros. Anne Brorhilker, ancienne procureure principale de Cologne, qui a poursuivi des affaires historiques d'arbitrage de dividendes, affirme que les témoignages de témoins privilégiés indiquent que de telles transactions ont continué pendant des années et se produisent encore dans de multiples juridictions.

Au-delà de l'Allemagne : une exposition européenne

Selon les témoignages de praticiens cités par les enquêteurs, des structures similaires ont affecté la Belgique, la France, l'Italie, l'Autriche, les Pays-Bas, l'Espagne et le Luxembourg. L'empreinte transfrontalière complique les audits : les remboursements sont réclamés dans un État, les prêts d'actions et les flux de trésorerie ont lieu dans un autre, et la propriété effective est transférée aux dates d'enregistrement. Les autorités nationales soulignent qu'elles dépendent des données actualisées de leurs homologues étrangers pour bloquer les remboursements abusifs.

Comment le mécanisme Cum-Cum exploite une faille

Les transactions Cum-Cum se concentrent sur la date d'enregistrement des dividendes. Les détenteurs étrangers d'actions allemandes les prêtent brièvement à une entité allemande habilitée à récupérer la retenue à la source sur les dividendes. Après le dépôt de la demande, les actions reviennent à l'investisseur étranger et le bénéfice du remboursement est partagé. Selon les experts, le problème majeur réside dans le fait que les frais de prêt de titres ne sont généralement pas imposés en Allemagne, ce qui préserve la rentabilité de la structure. Lorsque les pays taxent ces frais de prêt, les transactions Cum-Cum perdent leur avantage. Spengel a plaidé en faveur d'une modification juridique simple visant à taxer ces frais et d'un renforcement des contrôles préalables au remboursement avant le versement par l'administration fiscale.

Scandale Cum-Cum et capacité d'application

Brorhilker souligne les faiblesses structurelles de l'application de la loi : sous-effectif chronique dans les contrôles fiscaux, rotation fréquente qui dilue le savoir-faire spécialisé et outils informatiques obsolètes. Même une coordination élémentaire peut être entravée lorsque les agences utilisent des systèmes de chiffrement des e-mails ou de vidéo incompatibles. Les demandes transfrontalières sont lentes, tandis que les protections strictes du secret professionnel dans les grandes places financières compliquent l'accès aux dossiers de conseil. Ces contraintes n'augmentent que modérément le risque de détection pour les acteurs de marché avertis.

La pression des lobbies et les règles du jeu

L'association Finanzwende dénonce un lobbying intensif autour des règles des marchés financiers. À Berlin, le secteur financier dépense près de 40 millions d'euros par an en plaidoyer, employant des centaines de lobbyistes. L'association met en garde contre les conflits d'intérêts potentiels lorsque des législateurs occupent des fonctions rémunérées au sein des conseils d'administration des banques locales. L'ancienne ministre des Finances du Schleswig-Holstein, Monika Heinold, se souvient des tentatives répétées des lobbyistes pour assouplir la législation ou retarder une surveillance plus stricte.

Modifications législatives : l'allègement des formalités administratives entre en conflit avec les besoins en preuves

La quatrième loi d'allègement de la bureaucratie d'octobre 2024 a raccourci les délais légaux de conservation des documents de dix à huit ans. Étant donné que des délais plus courts risquaient d'effacer les preuves nécessaires aux audits Cum-Cum, le gouvernement a reporté d'un an la réduction pour les institutions financières. Le ministre des Finances, Lars Klingbeil, a également annoncé qu'il prolongerait la conservation des documents relatifs aux enquêtes Cum-Cum afin de sécuriser les dossiers nécessaires aux actions de recouvrement. Les critiques affirment que tout allègement général de la documentation profite aux acteurs sophistiqués qui misent sur l'opacité, et réclament des règles de conservation adaptées et de longue durée pour les risques d'arbitrage de dividendes.

Qui est impliqué : les banques, les fonds et les assureurs

Le dernier rapport d'étape du gouvernement désigne l'ampleur du scandale comme la caractéristique principale. Une unité dédiée au sein de l'Office central fédéral des impôts assure la coordination à l'échelle nationale depuis 2020. À ce jour, 55 banques sont répertoriées comme directement impliquées dans des structures Cum-Cum. Quatorze assureurs ont admis avoir exécuté eux-mêmes des transactions Cum-Cum ou y avoir été indirectement exposés via des fonds. Les assureurs réglementés ont constitué des provisions totalisant environ 71 millions d'euros pour risques fiscaux potentiels. Si 81 procédures sont arrivées à leur terme, le nombre de dossiers ouverts - 253 cas suspects - éclipse les sommes récupérées à ce jour.

La pression politique s'intensifie sur le rythme et la reprise

Les Verts réclament une solution législative plus rapide pour remédier à la faille fiscale des commissions de prêt non imposées et davantage de ressources pour les services fiscaux spécialisés. La coalition rétorque que les enquêtes sont complexes et doivent résister à l'examen des tribunaux. Pour l'instant, le bilan officiel - 226.7 millions d'euros récupérés sur des milliards en jeu - alimente les appels à des contrôles préalables aux remboursements renforcés, à l'automatisation du rapprochement des chaînes de dividendes et à la publication obligatoire des prêts de titres aux dates d'enregistrement.

Quelle est la suite du scandale Cum-Cum ?

Les experts proposent une réponse concise. Premièrement, taxer les frais de prêt de titres liés aux périodes de dividendes et refuser les remboursements lorsque l'imposition effective n'est pas prouvée. Deuxièmement, exiger une preuve de propriété effective avec des liaisons de données en temps réel avant tout remboursement. Troisièmement, fixer de longues périodes de conservation pour les institutions financières et les conseillers sur les risques d'arbitrage de dividendes. Quatrièmement, élargir le groupe de travail BZSt, unifier les communications sécurisées entre les agences et formaliser des canaux transfrontaliers rapides avec les États partenaires. Sans ces mesures, préviennent les enquêteurs, le scandale Cum-Cum continuera de grever les finances publiques bien après la clôture des 253 affaires actuelles.