Un tribunal allemand envisage l'interdiction d'un magazine d'extrême droite lors d'un procès historique sur la liberté de la presse

Une confrontation juridique à enjeux élevés à Leipzig

Le 10 juin 2025, le Tribunal administratif fédéral de Leipzig a ouvert une procédure dans une affaire devenue emblématique du conflit entre les valeurs constitutionnelles allemandes et les limites de la liberté de la presse. L'objet du procès est Compact, un magazine et une société de médias autoproclamés d'opposition, accusés par les autorités fédérales de promouvoir l'extrémisme d'extrême droite, l'antisémitisme et le contenu conspirationniste.

Le procès fait suite à une décision controversée prise en juillet 2024, lorsque la ministre de l'Intérieur de l'époque, Nancy Faeser, a ordonné l'interdiction de Compact GmbH, l'éditeur de Compact Magazine. Faeser a invoqué l'article 9 de la Loi fondamentale allemande et la loi sur les associations (Vereinsgesetz), arguant que le média ne se contentait pas de rendre compte des événements, mais qu'il portait activement atteinte à l'ordre constitutionnel. Son cabinet a décrit Compact comme une plateforme centrale de l'idéologie extrémiste en Allemagne, entretenant des liens étroits avec des groupes tels que le Mouvement identitaire et le parti régional d'extrême droite. Saxe libre.

Revendications explosives et limites constitutionnelles

L'Office fédéral de protection de la Constitution (BfV), l'agence de renseignement intérieure allemande, avait depuis longtemps identifié Compact comme faisant partie de ce qu'il appelle l'écosystème de la « nouvelle droite ». Dans son rapport de 2023, l'agence a constaté que Compact publiait régulièrement des documents hostiles aux institutions démocratiques et promouvait des théories du complot. Les thèmes du nationalisme ethnique, de l'antisémitisme et du révisionnisme historique étaient des éléments récurrents, a déclaré le BfV.

Le rédacteur en chef du magazine, Jürgen Elsässer, ancien militant de gauche devenu figure emblématique de l'extrême droite, qualifie ouvertement Compact de « mouvement de résistance ». Devant le tribunal, les avocats fédéraux ont cité des déclarations d'Elsässer telles que « Nous voulons renverser ce régime », prononcées lors d'un gala de financement en 2023, comme preuve de la posture militante du magazine contre les normes démocratiques.

Malgré la gravité de ces accusations, Elsässer et son équipe juridique soutiennent que la publication demeure une activité médiatique légitime. Ses avocats insistent sur le fait que Compact pratique un « journalisme de conviction », et non un militantisme politique. Ils soutiennent que les termes controversés utilisés dans les numéros précédents – notamment « migration de remplacement » et « arme migratoire » – relèvent de la protection de l'opinion publique en vertu de l'article 5 de la Loi fondamentale, qui garantit la liberté de la presse et d'expression.

Tensions judiciaires et manœuvres stratégiques

L'atmosphère de la salle d'audience lors de la première journée d'audience reflétait la charge idéologique de l'affaire. Elsässer est entré dans la salle sous les applaudissements de ses partisans. Tout au long de la journée, ses avocats ont vivement contesté la procédure. L'un d'eux, Ulrich Vosgerau – connu pour avoir défendu l'AfD d'extrême droite dans de précédentes affaires – a même exprimé des inquiétudes quant à la partialité judiciaire, ce qui a suscité une réponse ferme mais posée du juge président, Ingo Kraft.

Le débat s'est rapidement étendu à des questions juridiques fondamentales. Une entreprise de médias peut-elle être interdite en vertu du droit des associations ? La ligne éditoriale controversée d'un magazine justifie-t-elle une mesure aussi sévère de la part de l'État ? Le juge Kraft s'est demandé si Compact était un simple média ou s'il faisait partie d'un réseau orchestré visant à déstabiliser la société démocratique.

Les avocats fédéraux ont pointé du doigt l'organisation par le magazine des événements « Vague bleue », qui, selon eux, constituaient des activités de campagne en faveur de l'AfD, et non de simples promotions médiatiques. Les représentants du Compact ont rétorqué qu'il s'agissait de festivals publics faisant la promotion du magazine, et non de rassemblements politiques. Ils ont insisté sur le fait que leur rédaction travaillait uniquement sur le contenu et que tout chevauchement avec des événements politiques était accessoire.

Un équilibre précaire entre sécurité et liberté

Le tribunal de Leipzig avait déjà statué en août 2024 que Compact pouvait poursuivre ses activités pendant l'examen de l'affaire principale. À l'époque, le tribunal avait reconnu l'existence de contenus préoccupants, notamment le dénigrement des migrants, mais avait conclu que les preuves n'étaient pas encore suffisamment solides pour justifier une interdiction totale – une décision qui soulignait le niveau élevé de la barre juridique en matière de répression de la liberté d'expression dans une société démocratique.

Maintenant que le procès est en cours, le tribunal doit déterminer si le contenu et les activités de Compact transgressent réellement la Constitution. Les représentants fédéraux soutiennent que le langage utilisé dans les publications de Compact – y compris les références à un « génocide froid » du peuple allemand – ne se prête pas à une interprétation anodine et reflète clairement une idéologie raciste.

En revanche, l'équipe d'Elsässer continue de présenter le magazine comme une plateforme de dissidence, certes radicale, mais qui respecte toujours la législation allemande sur les médias. Elle soutient que, si la publication peut amplifier des voix marginales, elle ne coordonne pas l'action politique et ne représente pas une association interdite.

Implications pour les médias et la démocratie allemands

La décision, quelle que soit sa portée, pourrait avoir des conséquences considérables. Une décision de maintien de l'interdiction constituerait l'une des utilisations les plus significatives de la loi allemande sur les associations contre un média au cours des dernières décennies. Elle témoignerait de la volonté de l'État de limiter les cas d'extrémisme, même les plus marginaux, au nom de la protection constitutionnelle. À l'inverse, une décision de rejet de l'interdiction pourrait renforcer le large bouclier juridique dont bénéficient les médias, même ceux qui évoluent en marge de la sphère politique.

Le défi de la Cour est de tracer une ligne claire – si tant est qu'elle puisse être tracée – entre liberté de la presse et propagande subversive dans une démocratie encore marquée par les stigmates du totalitarisme. Cet équilibre est non seulement juridiquement complexe, mais aussi politiquement explosif, car partisans et détracteurs de l'interdiction guettent attentivement les signes d'un précédent.

La prochaine phase du procès devrait se poursuivre cette semaine. La date du verdict final reste incertaine, mais les autorités de sécurité se préparent à la possibilité que le jugement, s'il est confirmé, leur permette d'imposer une interdiction permanente.